Kohut

Mas to veru tazke chlape ked si slaboch a nevies v sebe utnut od seba pohlavnu lasku k osobe ktoru nemas lebo ta nemiluje a chce ta mat len za kamarata, starsieho brata. Ale ja predsa viem :) to tu len tak nahlas vseobecne uvazujes o .... o nesmrtelnosti chrusta, to mas rad, tak sa dokazes uvolnit a povzniest. Nad svoju ubohost zvierata. Utopil by si sa bez toho svojho filozofirovania. Ach jaj...

A teraz mi vysvetlite na co bol dobry tento komentar. Nepoznate ma, figu borovu o mne viete a dovolite si podobny komentar...
(Kedze sa nepozname je to vyslovene drzi komentar - ale myslim, ze je to dosledok komunikacie cez internet. Uz pokusi na krysach ukazali, ze anonymita zvysuje agresiu.)
Bud si skutocne myslite, ze vsetko viete (co je smutne), alebo viete, ze to tak nie je a predsa skusate cosi nadhodit (co je este smutnejsie).
Ked pisem o milenke, nemyslim hned sex - tusim ste nepoculi o prenesenom, druhoplanovom vyzname. Ked pisem o slabosti nemusi ist o slabost v prvoplanovom zmysle slova. Mozem byt totizto aj neschopny byt dostatocne tvrdy a vykaslat sa na podobne Vase komentare...

...mylis sa. Zamilovanost nie je zalezitostou hormonov hoci ma s telom vela spolocne. Dotyky a laskania, ci uz fyzicky alebo v predstavach, opojne. Moderne je to uz aj po telefone. :) Alebo taky e-mail, zamilovany list, 100x viac nez flirtovanie. Platonicka laska k zakazanej samicke. Tuzba zoslabne a z teba je vyrovnanejsi clovek.

prijmes to tak ako je, ved ten druhy clovek tu nie je kvoli tebe. Je tvojim suputnikom a tiez to tu nema najlahsie, v tomto svete hormonov a neuronovych interakcii, :) v ktorom mu vela "bohov" ked nie rovno strka prsty do zivota tak aspon stavia mantinely staby dobytku na bitunku hnaneho na porazku. Primitivov je vsade viac nez dost. Dorast na obycajneho cloveka je nas silnejsich priam nasou povinnostou. Pekne od Teba ze si sa nevykaslal na moj komentar ked sa tak pokusam nadviazat s Tebou kontakt. Kiezby si sa nebal neskutocnych strasiakov.

A co su to u Teba ti neskutocni strasiaci? Noze ich popis trochu konkretnejsie, lepsie sa im prizrime na zubky! :) Istotne to bude nieco take s!proste jak ti karakušovci z tej rozpravky na zamyslenie, vid http://modroocka.hlava.sk/article.php?article=816. Ale mozem sa aj mylit. Tak ako si sa zmylil Ty ked si mi vycital ze neschopnost byt dostatocne tvrdy vykaslat sa na dakoho _nie je prejavom slabosti. Co si to o mne myslis? Na zaklade toho komentaru? Ale no ved v nom jasne pisem, citujem: Ale ja predsa viem :) to tu len tak nahlas vseobecne uvazujes o ..., koniec citacie. A ked vravim o pohlavnej laske tak ze pritom nemyslim zrovna na sex, si sa uz mohol dovtipit. Z toho mojho "vysvetlenia", alebo zeby nie? Co myslis, znovu plytvem slovami?

Ano.

fíííha, pre istotu nič nenapíšem, aby som nič nepokazila...ale inak zaujímavé ;) takže to nebolo celkom "nič"

To som si mohol mysliet.., povedzme si to Nietzscheho slovami: - Co koname neni nikdy chapano nybrz vzdy jen chvaleno a haneno. - Though it's not love, it means something. : Depeche Mode

Ta figa borova, mi staci co o Tebe viem. Ze si slaboch si o Tebe veru nemyslim, to len aby si vedel. Ale ze si mierne natvrdly je mi zrejme. Lebo komunikujem s Tebou a vsimam si ako a na ake otazky pocuvas. Tu som uz s Tebou skoncil. S karakušovcami si lepsie rozumies. Mozno zase niekedy. Maj sa.

nikdy som netvrdil, ze oplyvam inteligenciou (Vy zrejme tiez, lebo so mnou stale komunikujete nemennym stylom aj ked je evidentne, ze mu nerozumiem). Z nedostatku intelektu vyplyva aj moja casta neschopnost viest logicku, navaznu diskusiu. (Priznavam, som vinny.) Ale snazim sa s tym bojovat - zvacsa tym, ze si odpustim vlastny komentar:)
BTW opak je pravdou - som slaboch v mnohych zmysloch tohto slova (nemienim rozvadzat v akych). Ak mi to povie clovek, ktoreho poznam a respektujem, snazim sa to zmenit. Komentare od Vas (v tomto duchu) su vsak plane, iritujuce, nikam-neveduce a zbytocne rozptylujuce, nakolko ma nepoznate a nemate na podobne komentare pravo.
Aj ja prajem pekny den:)

To nie je z nedostatku intelektu. Nahodou podla mna Ti to mysli velmi dobre, o poznanie lepsie nez tej Tvojej kamoske antikrestanke. A dokonca ze si na spravnej ceste. Len jaksi stale odmietas pochopit vyznam a tajomstvo kriza, aby som sa vyjadril obrazne. A co sa tyka mojho stylu: Viem ze ignoranta neosvieti aj keby sa mu baterkou mlatilo rovno do hlavy. Ale kto nie je uplny idiot jednoducho musi uznat ..., teda pardon, nemusi: Ze jeho bohom je privilegovany trpajzlik je jeho vec a moja zbytocna starost. Svoju knihu pisem pre ludi. Pre jedincov hladajucich spravodlivost. A tak k nej treba i pristupovat. Robis velku chybu ze sa ohanas na mna stylom ze stat musi pracovat so statistikou. Co mi to tu trepes?! Napr ta epizoda v tom DC: a nikto nepocuje resp kasle na moju otazku, vid clanok '5X. Sväti ucel prostriedky ?' v epistole 'Boh na lavici obzalovanych'. Skoda ze si ma nevazis. Ze nemas uctu k cloveku ktory sa navzdory karakušovcom postavil na stranu rozumu. Ved ten zlodej isiel kradnut a na tej streche nemal co robit!, Vy debili. A potom obesili celkom nevinneho, ste vrahovia a zlocinci, hajzli. Tvoja kritika premiera Ficka sa podoba krakaniu chorej vrany. Vela zdaru. Maj sa.

Kamoska antikrestanka je jeden z najrychejsie chapajucich ludi - preto Vas zacala ignorovat tak skoro (vtip).
Pravda, ked clovek nechce chapat (malo casu, trpezlivosti...) tak nepochopi. Ale zalezi na tom... Ked bude na mna hovorit Francuz nepochopim ani keby som chcel - lebo neviem jeho rec. Najprv by som ho musel uznat za respektovaneho / doveryhodneho / pozornostihodneho, aby ma to pohlo uct sa francuzsky. Ale aby ma presvedcil, ze sa to oplati, najprv bude musiet povedat par slov slovensky, aby ma presvedcil (alebo si aspon najat prekladatela).

BTW ako myslite, ze stat funguje ak nie cez statistiku? Ak sa chce stat tvarit, ze sa stara o 5mil. ludi, nemoze sa zaoberat niekym ako Peter Kohut. Meno (identita?) je pre stat zbytocna / pritazujuca informacia. Pre stat som rodne cislo a vedie ma v kolonke danovnik, poistenec (v Bielorusku maju este kolonku naviac - nepriatel statu).

Po francuzsky som napisal zatial len 'trop est avare a qui Dieu ne suffit' a potom este nadpis pribehu z banky kde som pracoval na odbore riadenia rizik. Aby ste mu nerozumeli. Avsak ten kto spravne cita moju knihu si z toho textu lahko pomysli ze ak nebude spravodlivost milovat nadovsetko, skonci ako oni. Hluchy k mojej otazke. Tak sväti ucel prostriedky? Ty nerozumies tejto reci? Na rozdiel od Teba sa tu nestazujem na stat lez ukazujem aki ste Vy len karakušovci: nuz kam by ste asi dosli keby ste ma neodsudili, Ty tiez opora fasizmu.

na rozdiel od Vas neodsudzujem. Len Vam nerozumiem.

Takze nerozumies mojej (principialnej) otazke? Ty ozaj nerozumies mojej reci? Skor si vsak myslim ze ju ignorujes. Lebo si k nej hluchy ako vsetci Tvoji sukmenovci. Mate to dedicne: Veru veru hovorim ti, Ak sa niekto nenarodi zhora, nemoze uzriet Bozie kralovstvo. (Jn 3,3) Hitler ci Stalin by sa nemohli drzat pri moci nebyt Vasej podpory fasizmu. To "vdaka" karakušovcom mohol sudca z tej rozpravky na zamyslenie dat obesit toho nahodneho cloveka. A sud je v tomto: Svetlo prislo na svet ale ludia milovali tmu viac nez svetlo lebo ich skutky boli zle. (Jn 3,19) Tou tmou je Vase zbavovanie sa zodpovednosti vyhovaranim sa na druheho. Ze sa kradnut nema je dufam kazdemu jasne. Nenasiel sa vsak jeden kto by to pripomenul ale kazdy sa hned usiloval stoj co stoj zachranit si vlastnu rit. Lebo viac-menej tusi ze ma docinenia s .., vid clanok '6XVI. Kokot nema kredo iba za(u)jatie' v epistole 'Si tym cim si a nie tym kym sa zdas'. Este stale sa chce so mnou hrat na slepu babu a tvarit sa ze nevies o com hovorim?

...tak sa nenatahujem s tolkymi komentarmi. Ale ja ich pisem - lebo nerozumiem.
Teraz ste prvy krat napisali nieco, na co mozem odpovedat - takze tie emotivne citaty preskocim a skusim reagovat. Ze Svet nie je tak celkom dokonaly sa (mozno) zhodneme. Prezit sa da - ako som bol pisal - dvoma sposobmi.
Bud sa s tym clovek zmieri a vtedy sa logicky kazdy stara najma o svoju sedaciu cast a vyhovara sa na inych - nic moc sposob.
Alebo budeme revolucne bojovat za svetlejsie Castrovske zajtrajsky. Ale ani tento sposob zitia nie je bohvie co. Ale vyberam si z neho moznost vrtat do lesnikov (ze nie su ochranari), lekarov (ze prisaha je pre nich formalita - nie pre vsetkych, boze uchovaj), alebo do politikov (ze aj ked vacsina mlci, mysli si svoje).

tak odpovedz! Svätí účel prostriedky?

Ja odpoviem, tak ako bola prosto polozena.
Podla mna je prakticky nezodpovedatelna - zmyslovo je to nieco ako otazka, ci moze byt voja spravodliva. Opacne strany budu totiz vzdy (a nevyhnutne) problem vnimat rozne. Napriklad:
V Cechach nasli ohnisko vtacej chripky. Stat jednoznacne povie: ucel svati prostriedky - treba vybit vsetko s kridlami v obci. Nebudu sa predsa riskovat celostatne problemy pre par vtakov. To je podla mna jednoznacne.
Ale nejaka babka tam zila cele roky len s papagajom, ktory kvoli rozhodnutiu statu teraz vonia fialky (alebo zaklady kafilerie) od spodu. Nepochybujem, ze dotycna babka mala iny nazor na hromadnu likvidaciu vtakov.

Ucel teda svati prostriedky. Ale vzdy len pre jednu z dvoch stran. Ktora zo stran je v prave (pravne, moralne...) je zvacsa nemozne rozhodnut.

Aby si teda okolo toho tolko nefilozofiroval, polozim Ti tu otazku inak, kapanek konkretnejsie: Je podla Teba spravne napr dakoho vykopnut z roboty hoci sa nicim vaznym neprevinil a ani inak nie je nadbytocny a vlastne je to spolahlivy a oddany pracovnik ktoreho maju jeho kolegovia aj radi lebo je vcelku zabavny a zapaleny pre dobro veci? A to len preto ze dajakemu privilegovanemu trpajzlikovi stupil na otlak. Nuz co mi na toto odpovies?

Z otazky: Svati ucel prostriedky? ste urobil: Je spravne vykopnut zamestnanca z pomsty? To su uplne odlisne otazky.
Odpovedat mozem: nie je to spravne - z cisto subjektivneho hladiska (ako bolo popisane). Nepochybujem, ze druha strana vnimala spolahlivost, oddanost, zabavnost a zapalenost zamestnanca odlisne.

Veru tak, druha strana onu spolahlivost oddanost a zapalenost moze a napokon aj vnima celkom odlisne ako dotycna osoba. Ved si len spomenme ako diskuteri reagovali na moju reportaz. Pre väcsinu z nich, az na jedneho, som bol dalo by sa povedat priam sociopat. Oni sa vobec ale vobec nepozastavili nad spravanim sa toho trpajzlika v ulohe generalneho riaditela. Oni prosto kadrovali mna! A ze skoda ze to nie je na mne vidiet lebo tak by ma uz nikto nikdy nezobral do zamestnania. Lenze tie kurvy to na mne vidia :) ze by mohli byt problemy kedze hned davam najavo ze odmietam nechat sa buzerovat. Oni tomu hovoria ze mam problem s autoritami. Ale to som uz vysvetlil, vid clanok '8XXIII. Laska je viac nez prikazanie (2)' v epistole 'Clovek nie je clovekom ale kus dobytka'. Mohol by som sa i rozkuskovat a Ty sa budes tahat so mnou za slovicka. Otazkou ci ucel sväti prostriedky som sledoval toto: Je spravne zneuzit svoje postavenie len aby si sa zbavil nepohodlneho jedinca?

Ucel svati prostriedky chapem ako ma mater naucila, t.j.: prostriedky su totiz nevyberane / zle a preto ich ma (dobry!) ucel posvatit.
Vy hovorite o zlom prostriedku (zneuzit postavenie) na zly ucel (vyhodit zamestnanca).
To nie je chytanie za slovicka, to je debata o dvoch odlisnych veciach.

Pozrime sa aky si len..: predlozim tu pred Teba hadam uz dostatocne jasne formulovany problem a Ty mi tu budes mutit hlavu tym co Ta mater naucila. ze ako Ta naucila chapat vetu ze ucel sväti prostriedky. Si mi len pekny..: Myslis ze je spravne hentak odpovedat len aby si sa vyhol mojej otazke?

Nerozumiem. Komentar dozadu som doslovne odpovedal na Vasu (konkretnu) otazku. Nechapem comu sa akoze vyhybam.

Ak sa teda nevyhybas mojej otazke tak potom preco ju nechces chapat v kontexte? V kontexte cloveka ktory sa kvoli vsetkym proti celemu ich pokryteckemu svetu za pravo zamestnanca na spravodlive a uspokojujuce pracovne podmienky nechal napadat napr tymi diskutermi aby tak ukazal sebe podobnym ze to "vdaka" takejto luze nam tu vladnu privilegovani trpajzlici a teda ze nie je spravne rozsirovat jej beztak velmi pocetne zastupy idiotov a primitivnych debilov ktorym chyba nielen intelektualna pokora ale aj intelektualne svedomie a svedomie vobec, ci vlastne im to nechyba.., im chybaju prevnejsie smernice. Aby bolo jasne za kazdych okolnosti co treba robit aby sa tak mohli zbavit akejkolek osobnej zodpovednosti a vyhovorit sa na system ked kragluju svojho nevinneho su-druha.

Ked Vam nerozumiem - nepaci sa Vam. Ked sa konecne dostaneme k jasnej otazke a jednoznacne Vam odpoviem - tiez sa nepaci.
Neviem comu by som sa mal vyhybat, co nechapem v kontexte. Bola otazka, bola odpoved. Debata hasne.

K jasnej otazke sme sa dostali uz davno, vid clanok '5X. Sväti ucel prostriedky ?' v epistole 'Boh na lavici obzalovanych'. lenze Ty sa stale zdrahas vyslovit rozhodne ano smeru ktorym Ta navigujem. Lebo sa tvaris ze nevidis a nepocujes, nerozumies a nechapes.

Nemienim Vas presviedcat, ze sa netvarim. Nepoznam Vas natolko, aby mi na tom zalezalo - myslite si co Vam vyhovuje.
Moj osobny nazor je, ze nie je vhodne niekoho navigovat akymkolvek smerom - zavana to manipulaciou. Ak sa k tomu navigator odhodla, vtedy sa hovori: Ucel svati prostriedky.

Pôvodne som chcela reagovať na Tvoj text. Lenže reagovať aj na už reagované sa mi nežiada. Viesť dialóg v duchu "nepochopenia" je neefektívne. Ja by som ho na Tvojom mieste nerozvíjala, dal sa uťať už v zárodku. Lenže chcel si mať depresívnu fázu a statočne si sa jej držal. Ťažko vidieť niekomu do mozgových zákutí. A teraz si predstav, že toto všetko, okorenené vulgárnymi výrazmi, vyhrážkami a bezpohlavnými energo-neznámymi názormi ja prežívam denne s človekom, o ktorom som si myslela, že ma má rád.
Niekto rád predvádza svoj intelekt na úkor ubíjania a potierania osobnost druhéhoi. Ale to by už bola zasa dlhá téma a myslím si, že Robentin Ti "nahnal" počet besedujúcich až-až. Dúfam, že budem správne pochopená a že nebudeš očakávať siahodlhú deba aj so mnou. P.S. Vo svojom príspevku, samozrejme, nehodnotím názory Robertina.

Ale dakujem za - zrejme prvy - normalny komentar. Uz som myslel, ze magorim. Viem, ze som mohol ustrihnut debatu hned. Obcas mi to ale neda - je to podivna snaha o ciste svedomie(?) - totiz az budem o 20/30 rokov pisat uplne nezrozumitelne clanky, dufam, ze sa najde niekto, kto si udrzi nervy a debatu so mnou.

PS: vela stastia pri zachovani osobnosti

Prečo si myslíš, že potom budeš písať nezrozumiteľné články?
Myslíš si, že o čo je starší pisateľ, že o to viac "zahmlieva" alebo zámerne píše tak, aby mu všetci nerozumeli? Umenie je hovoriť o zložitých veciach jednoducho, nie naopak. Ak sa, samozrejme bavíme o žurnalistike. Vo vede to neplatí.

Ja som to myslel v inom zmysle. Zo mna je totiz typicky adept na ufrflaneho dochodcu, co si stale mrmle len to svoje, nikoho nepocuva a kazdeho chce presvedcit o svojej pravde. Svoj buduci stav sa sice snazim oddialit, ale tuto bitku zrejme prehram...

len keď bude oproti Tebe veľká väčšina, tak vyjdi s kompromisom.
A koľko desaťročí máš do toho dôchodku?

Ale zatial minimalne 3 desatrocia.
BTW obavam sa, ze moznost kompromisu by nemala zalezat od velkosti vacsiny. Pravda, musim pripustit, ze neviem, ci podobny nazor je pozitivom, alebo negativom. Uvidim o 3 desatrocia:)